Fiks til venneanmodninger

Hej HokusPokus,

Tak for dit forslag. Formålet med ventetiden på 3 minutter mellem hver venneanmodning er at mindske effektiviteten af automatiserede scripts, som nogle brugere har udnyttet til at sende mange venneanmodninger hurtigt. Denne begrænsning er implementeret for at beskytte vores brugere og sikre en mere organisk tilføjelse af venner.

For den almindelige bruger, der sender venneanmodninger manuelt, er ventetiden på 3 minutter normalt ikke en hindring.

Det er også vigtigt at nævne, at denne begrænsning blev indført på grund af misbrug fra visse brugere, herunder dig selv.

Vi har valgt denne tilgang, fordi den effektivt reducerer spam og beskytter vores fællesskab uden at påvirke den almindelige brugeroplevelse væsentligt.

Desuden vil jeg gerne uddybe, hvorfor Arto og Instagram ikke helt kan sammenlignes i denne sammenhæng. På Instagram følger man folk primært for at se deres opslag og indhold, hvilket gør det mere naturligt at have mange følgere og at følge mange personer. Formålet er ofte at følge med i mange forskellige personers liv og aktiviteter.

På Arto handler venneanmodninger om at oprette en direkte 1-1-kontakt med personen, hvilket skaber en helt anden dynamik. Her er det mere almindeligt at have færre, men tættere forbindelser. Derfor giver det ikke mening at kunne tilføje mange venner hurtigt, da formålet med venneanmodningerne er at etablere dybere og mere personlige relationer.

Denne forskel understøtter også, hvorfor en ventetid på 3 minutter mellem venneanmodninger er passende på Arto for at sikre, at de forbindelser, der bliver oprettet, er autentiske og meningsfulde.

synes simpelthen at det er komisk at man skal være venner med personen før man kan kontakte vedkommet 🤣
det begrænser rigtig meget herinde

pinkorflow:
sådan vil det nok ikke blive ved med at være.

hokuspokus jeg synes også at det er en fejl at man ikke kan kontakte profiler direkte. Arto var tidligere en side hvor man havde kontakt på kryds og tværs af profiler og hvor man kunne logge ind til at der lå en besked i gæstebogen med “kiggede” - så derfor synes jeg at lige præcis Arto skal være et sted hvor man kan kontakte hinanden hvis man finder en profil spændende. Man er jo ikke forpligtet til at svare hvis man ikke har lyst 🤷

Hokuspokus jeg var selv administrator på det gamle Arto og der var udviklet et rigtig fint system til at anmelde forskellige problematikker, så meget af det blev fanget via. Anmeldelser.
Jeg har godt lagt mærke til, at du går meget op i det med voksne mænd der skriver til unge piger og det skal selvfølgelig på ingen måde tolereres. Dog mener jeg ikke at arto skal begrænses til at man ikke kan skrive sammen på kryds og tværs (dog er begrænsningen med de 10 år mellem mænd og piger under 18 fin)
Jeg synes dog at Arto skal være et åbent sted hvor jeg vil kunne skrive til dig hvis vi havde gang i noget ping pong i en debat som ville få debatten til at løbe af sporet hvis vi fortsatte derinde, uden at vi nødvendigvis skulle være venner.
Jeg mener at venskaberne skal være der fordi at man mener at der er et venskab, ikke fordi at man accepterer at man kan skrive sammen. Så kunne det lige så godt hedde noget andet 🤷

det er da også helt fint at ældre mennesker ikke bør sidde og skrive krænkende beskeder til et barn som er under 18 år, det synes jeg er fint at det er lavet sådan, men når man så ser en man tænker "hey, lad mig byde vedkommet velkommen ell vil hilse på" så bliver man derimod mødt af beskeden "du skal være venner med personen først" jamen det er da lidt at skyde sig selv i foden at man bare skal sende en anmodning afsted og håbe det bedsre 🤣

de fleste mennesker (brugere) vil da nok gerne have ført en samtale først - muligt at det bare er mig, men synes det burde være muligt at skrive sammen først inden man bare anmodede folk 🙏

15 - HokusPokus: Nu er verden generelt et farligt sted, der er endnu ingen der har overlevet livet.

Man kan IKKE komme de problemer du ser, til livs, man kan kun reducere synligheden, det var sandt på det gamle Arto, det er sandt på alle andre websites, og det er sandt på det nye Arto.

Alle de foranstaltninger er kan træffes, som ikke også gør det besværligt at være almindelig bruger, eller være rimeligt indgribende i folks ret til privat liv, og til ikke nødvendigvis at kunne identificeres.

Man kunne sagtens kræve folk oplyser deres korrekte navn, verificere det i CPR, samt validere CPR nummeret også på en eller anden måde tilhører personen, via MitID. Men at opsamle og gemme en masse data, giver ingen mening, hvis det eneste formål er at skræmme folk, eller kunne identificere dem 100% ved misbrug. I de fleste tilfælde kan man alligevel komme langt med IP adresser, da de færeste i den gruppe du har problemer med, har fornuftig OpSec.

Den bedste måde at undgå de problemer du gerne vil undgå, er blot at lukke sitet ned igen. Kan man ikke kommunikere med andre, kan man ikke lave den slags.

Sikkerhed er en konstant balancegang mellem at forhindre så mange problemer som muligt, uden at gøre det irriterende at være bruger.

At du går meget op i det, betyder ikke at enhver der skriver til en mindre årig, er ude på den slags, hvilket er det indtryk jeg får når jeg læser hvad du skriver. Du virker ekstremt paranoid, og som at mænd ikke kan skrive til personer af det modsatte køn, uden straks at ville i bukserne på dem, hvilket også er et fuldkommen forkert udgangspunkt i forhold til hvordan man bygger et site hvor folk kan kommunikere.

Der vil ALTID være personer der ønsker at skabe upassende kontakt til andre, uanset alder, og det vil også altid være at finde på et site som Arto. Så længe der er en måde at kommunikere, hvor man ikke er låst fast til en række faste beskeder (Som en del spil anvender), vil den slags forekomme. Det eneste du opnår ved at jagte så aggressivt som jeg har set dig gør, og indføre en masse begrænsninger, er at det bliver mere skjult, og dermed sværere at opdage. Men det er naturligvis også en eller anden form for resultat.

15 - HokusPokus: vi er helt enige om at Grooming ikke hører til nogle steder. Der er to jeg har i hovedet som måske er grunden til tiltagene og uden at gå i detaljer med hvem de var osv. så synes jeg også at det er vigtigt at tage med i ligningen at de begge virkede til at have nogle udfordringer rent udviklingsmæssigt i hovedet som gjorde at de måske ikke var klar over hvad de lavede eller at det de gjorde var forkert. Ikke at sige at det skal accepteres eller gøres til noget ligegyldigt, dem der ikke ved hvad de laver kan være den farligste type mennesker. Jeg tror på det bedste i de fleste mennesker og jeg tænker ikke at det bliver et kæmpe problem. Især fordi at de fleste brugere herinde er her grundet nostalgi hvilket vil sige at det er de samme brugere som for 15 år siden (og det derfor er folk sidst i 20erne og opefter)

Derudover gør Arto og Morten det meget klart at det her er en side under udvikling og med det underforstået at man godt kan komme til at vente på udviklingen og funktionerne herinde.
Det bedste man kan gøre er at give Morten arbejdsro og reagere hvis man opdager noget - hvis vi alle hjælper lidt, så er jeg sikker på at det er bedre end alt der kan programmeres.
Tålmodighed er nok noget man bør have her i starten 🤷

15 - HokusPokus: Jeg mener det er Lionbridge der hyrer og arbejder for google forhold til oprydningsarbejde. De hyrer til stillinger, hvor man blandtandet arbejder med materiale som deres system har flagget til at være uegnet, og skal lave vurderinger af hjemmesider og searches. De folk der faktisk bliver hyret, de har det med at sige op kort tid efter eller gå ned med stress eller blive traumatiseret. Man får ligeledes også specialtilladelse til at vurdere ulovligt content, så det er faktisk menneskeøjne der skal sidde og vurdere om pornografi med mindreårige og brutale mord ender på google searches. Facebook har også lignende stillinger, hvor jeg mener der er lavet en dokumentar om hvor ekstremt traumatiserende arbejdet er, fordi man ser alle de mest mørke sider af internettet og mennesker på internettet.

Det jeg vil sige med det er at det er fuldkomment umuligt at få kontrol over sådanne problemer på sociale medier, specielt når de bliver meget store, så det hele handler om damage control. Som bruger kan alle de her sikkerhedsting virke som meget ligetil, og det virker altid til at alt kommer lidt for sent, men man glemmer hvor meget arbejde der ligger bag, hvilke konsekvenser der er ved alle valg. Hver gang du indfører en ny foranstaltning, så aner du ikke om det har en negativ konsekvens eller ej, uanset intentionen med den, og stortset alle foranstaltninger ender med at blive reaktioner på hvad der sker.

Netop fordi man ikke kan have fuld kontrol, uden at være tyrannisk, så er det en umulig opgave altid at være på toppen af det hele, og dertil kommer brugeransvaret. Det er brugers eget ansvar at varetage sin egen sikkerhed(uanset alder. Der falder den på forældrene ved under 18). Hjemmesider og sociale medier kan kun dæmpe det negative, ikke fjerne det.

Så det er desværre aldrig et slut kapitel, og du vil altid være udsat for at skulle overvære det igen. Det er en træls virkelighed..

Jeg kan ikke tilføje til min egen kommentar, men en anden ting jeg ville tilføje er: I visse sammenhænge kan det endda være nødvendigt at lade sådan nogle ting forblive online, for at have mere og definitivt dømmende materiale, eller fange endnu flere personer der udfører ulovligheder.(Dette sker dog kun i direkte samarbejde med myndigheder og er ulovligt at udføre selvstændigt)