Nye Sikkerhedsforanstaltninger på Arto

Meget fornuftigt gjort.

Dejligt at se at for en gangs skyld begynder at rette op på sikkerheden som manglet i gamle dage. Så fedt. 👍

@Madsls
der manglede ingen sikkerhed tidligere, om noget var der endnu mere end der er nu.

Som du har nævnt i denne tråd, vil jeg self ikke lave nogen diskussion ud af det. Men blot et spørgsmål for Artos fremtid, er der endelig udsigt til at implantere MitID som login.?

6 - Madsls: Det er ikke min forventning af der kommer MitID i den nærmeste lange fremtid. Som direkte krav for at have en profil vil det totalt ødelægge sitet og dræbe den i forvejen begrænsede aktivitet der er. Så har man kun opnået af have et sikkert site uden brugere...

Som TILVALG kunne det være en mulighed på sigt, men dels er det for indeværende en alt, alt for tung udviklingsopgave med den lille skala Arto har nu, og dels skal der også findes en økonomisk model, da der er årlige gebyrer pr. person forbundet med det - og aktuelt er i praksis ingen indtjening overhovedet. Så det ville være noget der skulle dækkes af en form for løbende abonnement, som der slet ikke er basis for nu.

7 - morten: Jeg ser godt det kan være en udfordring for det økonomiske spektrum. Men en tanke jeg have, ville self ikke være Arto som det var i gamle dage, som måske er det du vil genoprette Morten. Men noget andet jeg husker fra gamle dage, som jeg faktisk savnet efterfølgende, var at man kunne betale x kr, pr dag for at reklamere for sin "gruppe" for at få flere medlemmer, og jeg syntes fra mit synspunkt, var meget aktiv. Men det er self kun dig og andre som kender til indtægten i forhold til i skiftet over til reklamer i stedet. Men skulle Arto komme op med grupper igen, ville jeg da have en drøm om en betalings form for gamle dage med reklame for ens gruppe, da denne funktion elskede jeg, at kunne få mit budskab ud for mine grupper. Blot en af mulighederne for en lille indtægt. Eller lave en pakke med V.I.P funktioner

Men ud fra det hele, så må man gå den vej som der er råd til fuld forståelse for dette.

Jeg er bare glad for du igen har valgt efter mange år, at genskabe Arto. 😊 👍

8 - Madsls: Før du kan begynde at tjene penge, skal der lige være nogle brugere. 😉

Sidst jeg kiggede kostede MitID ca. 500 kr. i abonnement per måned, og dertil kommer ca. 50 øre per login, i hvert fald hos de brokers jeg har kigget på. Der var ikke nævnt tilslutningsgebyer, men lur mig om der ikke er noget der også.

I forhold til andres forslag om CPR opslag, koster det ca. det samme i abonnement og per opslag, plus et tilslutningsgebyr på 20.000 kr. Dertil kommer folks generelle ubehag ved at udlevere CPR numre.

Så der skal nogle Google ads til at dække det. 😉

Skal vi ikke også bare lade være med at male fanden på væggen. Er det ikke ganske få eksempler på brugere med manglende situationsfornemmelse af hvem og hvordan man kontakter andre herinde (heriblandt nogle af de yngre brugere)
Det ser ud til at det er løst ind til videre - dem der vil snyde kan vel næsten altid snyde.

@MieMania, kun Morten kan forklare hvorfor det er afgrænset som sådan, Mit bedste gæt er blot at den er oprettet baseret på den uønskede aktivitet der er observeret, og kun blokerer for det absolut højest nødvendige i forhold til hvad vi har oplevet som problematisk, Det kan sikkert ændre sig hvis adfærdsmønsteret ændrer sig, men det er ren spekulation.

Korrekt som Tim siger. Man skal kun lave begrænsninger hvor det giver mening, ikke bare fordi det skal være ligeværdigt. Når man ser på den aktivitet er og har været, er der gode og sunde interaktioner mellem piger og lidt ældre kvinder, så ingen grund til at lægge en begrænsning der. Kun kvinder har en undtagelse, de øvrige kønsbetegnelser er for komplicerede at håndtere.

16 - Bissen39: Mon ikke det handler om hvilken Discord du har linket til, altså hvordan den præsentere sig selv når man klikker på linket?

15 - Iffemus: Spørgsmålet er nok her, hvilke tiltag har mest mulig effekt, med færreste muligt resurser.

Og det er muligt effekten er tidsbegrænset, men det giver luft til man kan koncentere sig om noget andet end konstant at skulle bruge tid på administration, når det vigtigste på nuværende punkt, er udvikling.

Debatterne mangler en up/down vote knap xD
Kun fedt at se at I laver nogle sikkerhedsforanstaltninger og vil give Chano ret, at have et temp fix er bedre end at bruge alt tiden på at moderate siden og rent faktisk får lidt rum til at kunne udvikle.

19 - IconicDave:
Problemerne der var i starten, som krævede meget af Mortens tid, er som sådan ikke et problem længere, og det er min opfattelse at han har mere tid til at fokusere på udvikling nu, der er en håndfuld frivillige som modererer sitet på hans vegne.

19 - IconicDave: Hvad i alverden er formålet med sådan en knap? Debatten er til at debattere et emne, det er ikke en afstemning, eller popularitets konkurrence.

Hvis du har noget at tilføje til en debat, så skriver du et indlæg, hvis du ikke har, nøjes do med at læse med.

Up/down vote var mere for at give folk mulighed for at vise om de er enige eller uenige i debat indlægget og kommentarer i de enkelte debatter. Jeg er nok en for vandt bruger af Reddit hvor jeg synes systemet fungere meget godt.
Men jeg lukker den her for ikke at fylde for meget her i tråden udenom debat emnet.

Enig med 22, kunne være lækkert med like/dislike knap.

22 - IconicDave: 23 - Madsls: Må indrømme jeg aldrig har set værdien i debat fora. Men måske det bare er mig der ikke forstår hvordan de fungere? Jeg tænker en debat er et sted hvor man giver sin mening tilkende vedr. et eller andet emne, hvorefter andre gør det samme, og man forsøger enten at få en fælles forståelse for hinandens forskellige synspunkter, eller nå til en form for enighed.

Og hvordan like/dislike knapper passer ind i det, forstår jeg ganske enkelt ikke.

24, Det er jo også formålet, men en like dislike, kan også bruges i en debat hvor en spørger om hjælp, også en eller anden random dude, kommer med noget som slet ikke kan bruges, eller ødelægge det man spørger om hjælp til. Så kan folk dislike den person, så folk fremad rettet, ikke skal følge den guide som personen har givet, fremfor at skal læse 20 kommentar igennem for at finde ud af at det ikke er en guide man skal følge. 😊

25 - Madsls: Giver det ikke kun mening hvis debat, diskussion og samtale var demokratisk bestemt? Og ville det ikke mindske værdien i at dele sin mening, i og med at ens mening kan blive ugyldiggjort via afstemning, fremfor analyse og samtale?

Jeg kan godt se meningen i meget specifikt "guides", men fordi jeg ikke rigtig kan se meningen i andre sammenhænge, så kan jeg heller ikke helt se meningen med funktionen.

25 - Madsls: I forhold til indlæg med råd som kan være direkte skadelige at følge, (Skade på udstyr, helbred, eller bare ens ego) kunne det måske løses ved at admins kan markere indlægget som "Følg ikke denne vejledning" eller i slemme tilfælde ganske simpelt slette det.

Jeg ser i hvert fald det som langt mere brugbart end "like/dislike" da det er mit indtryk det blot bliver til en konkurrence om flest likes, på langt de fleste platforme. Ingen tvivl om det fungere visse steder, men tvivler på det ville fungere her.

Der var faktisk noget på "gamle Arto" i forbindelse med vittighederne, hvor man kunne stemme på dem der var de bedste. Men der var hurtigt nogle der fandt ud af måde at lokke folk til at stemme 5 uden vittigheden var god, nogle af dem var bogstaveligt talt bare "Klik på den gladeste smiley, for at se <indsæt et eller andet folk vil se, her>", det var ikke engang vittigheder.

Så jeg tror simpelthen ikke det ville blive til andet end en popularitets konkurrence, hvor alle ville brokke sig over deres likes og dislikes.

Så en "Ukorrekt information" og en "Løsning på mit problem" markering, ville nok være smartere, og det så skal være noget brugerene kan tilføje, eller admins skal tilføje, kan vi altid diskutere. (Tænker umiddelbart at ukorrekt info er for admins, mens løste mit problem, er for den der har oprettet indlægget)

22 - IconicDave: jeg synes heller ikke den slags giver mening i et debatforum.
For mig er et debatforum et sted, som Chano siger, hvor man debatterer; altså giver sine synsvinkler og nærmer sig andre i forståelsen af deres. Måske når man til enighed, og måske må man nøjes med at være enige om at være uenige.

Hvis der så var up- og downvote, så ville det være for let at “vælge side” på én eller anden måde.

Fx hér; skulle jeg så downvote din kommentar - uden yderligere forklaring? For så er der ikke meget debat.

Jeg har det selv fint med folk, der er uenige med mig - hvis de forklarer hvorfor … men jeg vil dælme sidde med en Tom og irriteret fornemmelse, hvis jeg “bare” blev downvoted og ellers radiotavshed - eller som på Facebook; medfølgende ukonstruktive kommentarer ala “du er da dum at høre på”, osv. Dén slags er i hvert fald ikke fremmende for den gode debat. 😊

ét reddit er mere end rigeligt 😃

29 - Tim: Nah, lad os bare få et par stykker mere.. Og et par ekstra Twittere nu vi er igang...

30 - Chano: What could go wrong with that.. 😳

31 - Tim: Absolut intet. Internettet anvendes kun af fornuftige mennesker. 😊

1 - Tim: Tænker lige du blir nød til at svare på et opslag, der er en der undrer sig over at du kan svare en som er under 17 😃

7 - morten: Eller at du kan svare på det 😃

33 - Annika:
Tak for heads-up! Det er imponerende, hvor meget opmærksomhed selv de mindste ting kan få. 😄 Jeg tager et kig på det og sørger for, at alt er, som det skal være.

35 - Tim: Det gik lidt i hegnet. Men jeg opfattede ikke dit svar der startede hele debatten som noget forkert. ☺️

35 - Tim: Sys bare lige jeg ville advare, i tilfælde af at det tog overhånd 😃

Det iorden, men synes da stadig der er kvinder på over 30 der er venner med nogen på under 18.

38 - Jyden32: Reglen gælder ikke for kvinder, da der ikke har været observeret nogen utilpas kommunikation der.

39 - Tim: ikke fordi at jeg har behov for at skrive med folk under 18, men må man godt foreskelbehandle køn? 😬 reglen bør gælde for alle uanset køn 🤷

40 - Klit: Reglen er ikke sat op for at forskelsbehandle køn, den er oprettet baseret på den uønskede kommunikation vi har observeret - og det er tilfældigvis sådan det er endt op.
Hvis vi ser kvinder begynder at vise samme adfærd, kommer det også til at gælde dem.

41 - Tim: den er da 100% baseret på køn den regel. Jeg synes at reglen er god men lige nu bliver jeg sat i en bås med potentielle krænkere pga. mit køn. Det er den del jeg ikke synes er okay med den regel.
Rent juridisk tænker jeg heller ikke at den holder.

Jeg vil give jer stor ros for at beskytte børn og unge, det er vigtigt! Men jeg er godt nok skuffet over at reglen kun gælder mænd.

Det her er taget fra wikipedia:

Kønsdiskrimination er alle forskelsbehandlinger der tildeler eller berøver en person fordele, muligheder eller status på baggrund af dennes køn.

Det kan godt være at wikipedia ikke er verdens bedste kilde, men jeg synes egentlig at det her beskriver den problematik jeg fremhæver her meget godt.

43 - Klit: Den må du om nødvendigt tage med Morten.

Jeg kan kun give dig den rent tekniske forklaring for hvorfor det er som det er 😊

44 - Tim: det er jeg også rigtig glad for at du gør og det er bestemt heller ikke kritik mod dig.
Jeg synes bare ikke at regler baseret på køn er en vej man skal gå - uanset hvilken regel der gør sig gældende.

I forhold til de to forhold jeg kender til hvor et par brugere herinde ikke helt kunne finde ud af hvordan man opførte sig på sider med børn og unge, må jeg dog mere sige at min analyse går på at der var nogle andre ting der spillede ind. Den ene skrev endda om nogle mentale udfordringer og havde sågar en solsikkesnor på, på sit profilbillede. Så jeg mener bestemt ikke at det er kønnet, men der imod noget i deres sind der gjorde at de opførte sig som de gjorde.

Men som sagt det provokerer mig grænseløst at jeg bliver sat i en kasse ud fra mit køn - reglen er god, kriterierne er ringe.
Jeg håber da at Morten kan komme med en legal forklaring eller lave kriterierne for reglen om til at gælde alle det er x antal år ældre end dem under 18 (jeg ved godt at der så kan råbes alderdiskrimination, men her synes jeg at der er en logisk forklaring som er mere legal)

43 - Klit: Tja, her er en bedre kilde. https://sproget.dk/lookup?SearchableText=K%C3%B8nsdiskrimination Må antage sprognævnet har lidt styr på hvad ord betyder. Og for dem der ikke gider besøge linket, fordi det er besværligt, den siger følgende:

"forskelsbehandling på baggrund af en persons køn"

Bare så vi har en bedre kilde der ikke er Wikipedia. 😉

39 - Tim: fair nok 😃 men ja nok også mange af det mandlige køn der ikke kan finde ud af at man ikke skal skrive upassende ting herinde og især ikke til piger under 18. ikke sagt at det er okay at gøre til dem der er over 18, men du forstår hvad jeg mener 😃

46 - Chano: tak, jeg synes jo så også at det underbygger det jeg skriver 😊

Jeg er enig i den ikke er direkte logisk, men reglen adresserede og løste et helt konkret problem.

Jeg er enig i oplevelse af at den kan sætte alle mænd i en kasse, herunder mig selv jo, men omvendt har jeg det også stramt med at lade en restriktion ramme bredere end nødvendigt, bare fordi det skal opleves rimeligt.

Måske det skal ændres på sigt, det afviser jeg på ingen måde, men jeg synes det har løst problemstillingen der var, så lige nu er det ikke en væsentlig prioritet herfra at bruge en masse krudt på - en løsning vil enten åbne mere op og genskab problemerne, eller ramme en gruppe der ikke har været problemer med.

49 - morten: tak for svar - udfordringen er jo nok bare at jeg ikke tænker i har lovgivningen på jeres side her 🤷

50 - Klit: Det har jeg ikke rigtig nogen viden om, og uanset hvad mener jeg måske man skal holde proportionerne - vi taler om en lille bitte begrænsning på et lille bitte site for at løse en konkret problem. Hvis nogen finder det voldsomt diskrimerende, kan de klage til en eller anden instans, indtil da er min vigtigste prioritet at brugerne på sitet har en god og tryg oplevelse 😊