Debat Teknik

1: Simonfas M20
22/07/2024, 01:05
Simonfas

AI / Artificial Intelligens

Er det blevet for meget eller skal der udvikles mere? Det er en kæmpe debat mellem producenterne.

Personligt synes jeg at der skal udvikles mere indenfor dette felt. Vi er nødt til at finde ud af hvad det kan, men stadigvæk holde det på et plan hvor mennesket styrer det.

3: Chano M41
22/07/2024, 08:42
Chano

Det største problem med "AI" lige nu, er al det latterlige hype der konstant blæses op i medierne.

Ting som ChatGPT, er smart, kan bruges til nogle sjove ting, men alt for mange glemmer at det eneste den kan, er det samme som ordbogen i din mobiltelefon, nemlig ud fra tidligere tekster, forudsige hvilket ord der er det næste i en sætning.

Billedegeneratorer er pt. også ret sjove at lege med, men de er stadig ikke i stand til at skabe fuldstændigt overbevisende billeder, og de misforstår ALT for ofte hvad man egentlig ønsker.

At man som "AI" firma mener det er i orden at stjæle andre folks data, for at kunne udvikle sin service, er også en hel diskussion for sig selv, og at ingen er villige til at frigive information om den data der findes i deres træningssæt, betyder at det er umuligt at vurdere hvordan output kan være vægtet til den ene eller anden side, se bare forsøg på at få mere balance i billedegeneratorerne hvor resultaterne var mildest talt bizare.. (Se f.eks. bare eksemplet med mørkhudede nazister.)

Og så skal man også lige huske at output fra de "AI" mediegeneratorere der findes i dag, aldrig bliver kreativt, eller fornyet, da de er låst fast til at generere ting der minder om deres træningssæt, så hvis ikke mennesker skaber nyt indhold, laver ny kunst, eller forsker i nye områder, vil vi på et tidspunkt gå i stå, og alting ved blot være "mere af det samme" i fremtiden.

De nuværende hypede "AI" produkter, bære en pokkers masse præg af "Your scientists were so preoccupied with whether they COULD, they never stopped to think whether they SHOULD", at man skulle tro det var løgn. Men det er naturligvis en god måde at malke nogle investorer for penge, og blive hurtigt rig på.

Vi har stadig MEGET langt igen før "AI" bliver noget der rent faktisk kan gøre en forskel.

4: uneek M34
22/07/2024, 14:01
uneek

Er enig i, at der kan gå lang tid før vi når AGI (Artificial General Intelligence), altså stadiet hvor AI er nået over menneskelig intelligens på ALLE punkter. Optimistiske prognoser siger, at vi når det allerede her i 2024, mens andre mener engang inden 2030.

Vi er dog nødt til at forberede os på en fremtid hvor næsten samtlige mennesker (primært vesten) står uden job. På et tidspunkt vil AI uundgåeligt nå det stadie. I Californien har flere tusinde allerede mistet deres arbejde til AI i 2024, og tallet er sikkert endnu større hvis vi ser på det rent globalt. Goldman Sachs vurderer, at 300 millioner mennesker kan blive arbejdsløse til AI inden 2030, hvilket svarer til næsten 9% af ALLE jobs i verden.

Det store spørgsmål er så, hvordan vi skal tackle en fremtid, hvor alt arbejde er udført af robotter. Skal vi have Universal Basic Income? Og hvordan sørger man lige for det?

6: uneek M34
22/07/2024, 14:31
uneek

@Kinetic

Det er på langt sigt jeg mener 😉. 'Lige nu' skal robotter vedligeholdes af mennesker og 'lige nu' er der massere af arbejde ja, men forestil dig en fremtid hvor ALT kan gøres af robotter. Den fremtid er måske ikke lige om hjørnet, men på langt sigt mener jeg den er uundgåelig.

7: Chano M41
22/07/2024, 15:23
Chano

4 - uneek: AGI inden for 5-6 år? Det lyder mere som et investor pitch, end noget der har nogen som helst bund i virkeligheden. Der er ingen AI modeller i dag, der er bare TÆT PÅ at kunne f.eks. trænes til at genkende hunde og katte, og derefter selv klassificere en hest, en mus, eller en giraf, uden yderligere træning, første gang de ser på dem. Hvis de er velpoleret vil de i bedste fald sige "Hverken hund eller kat" I værste fald vil de mene det er enten den ene eller den anden.

Når vi til AGI på et tidspunkt? Måske, jeg tror bestemt ikke det er komplet umuligt, men tror også der går MEGET længere end 5-6 år.

De nuværende AI modeller er baseret på forskning der er op til 30-40 år gammel, og har været anvendt i praksis til mere afgrænsede processer, det eneste der er sket inden for de seneste år, er primært at man har fået computerkraft nok til at man kan træne dem med enorme mængder af data, inden for en tidsramme der giver mening.

8: uneek M34
22/07/2024, 18:28
uneek

@Chano: Man kunne også spekulere i, at hvis AGI skulle blive udviklet (hvis ikke det allerede er), at teknologien vil blive hemmeligholdt af firmaet selv eller beslaglagt af myndighederne af sikkerhedsmæssige årsager. Ansatte hos OpenAI afslørede sidste år, at de havde opdaget AI-algoritmer der potentielt kunne true menneskeheden.

Måske er GPT4 og andre AI-modeller vi ser i dag kun toppen af isbjerget. Mere sofistikerede systemer kunne i teorien sagtens være blevet udviklet for så dernæst at blive konfiskeret og hemmeligholdt, da de ellers vil kunne udløse kaos fra den ene dag til den anden (som eksempelvis 'zero point energy').

9: Chano M41
22/07/2024, 18:36
Chano

Jeg tvivler på den slags skulle være opfundet, med mindre det er sket inden for det sidste års tid.. Der er alt for meget magt i sådanne systemer til en regering ikke ville forsøge at anvende ting til sin egen fordel.

Sandsynligheden for en virksomhed der havde udviklet den slags, ikke ville have nået at prale med det, inden det blev konfiskeret, er også ufatteligt lille. Lige som man naturligvis sagtens kan konfiskere produkter, men den viden folk der har udviklet dem har, kan man IKKE på samme måde konfiskere.

Jeg tvivler også på man ville have held med fuldstændigt at skjule alle der kender til det, og har viden om hvordan det fungere, eller eventuelt kunne genskabe det, i en længere periode, især fra fremmede statsmagter der ville være interesseret i samme teknologi.

Så er det muligt at den slags findes og holdes skjult af en eller anden regering? Ja. Er det sandsynligt? Ikke i min optik.

10: cadamo K29
24/07/2024, 20:05
cadamo

Jeg er absolut IKKE fan af at udbrede AI til det generelle samfund.
Jeg er med på, at det kan have sine forcer i forskellige sammenhænge. Blandt andet havde jeg en lektor på universitetet, der i dén grad nørdede robotteknologi og AI.

MEN, den måde vi i disse dage, måneder, ser, hvordan vi endelig har fået øjnene op for, at ikke al teknologisk udvikling er god - især ikke for vores børn, så tænker jeg, vi skylder os selv og det globale verdensbillede, at vi lige tænker os om, hvordan og hvornår, vi skal bruge AI.

Ikke at jeg vil sidde hér og være paranoid, men fx dét at AI erstatter mennesker i arbejdspladser er (måske) ikke nødvendigvis godt. Måske er vi nået for langt i vores “optimering” så?

11: Chano M41
24/07/2024, 20:15
Chano

10 - cadamo: Jeg kan godt se din pointe. Men hvis man holder den slags væk fra den generelle offentlighed, får vi ikke det samme kendskab til hvordan de fungere, og dermed heller ikke hvad det kan og ikke kan.

Så risikoen er at dem der har adgangen vil kunne anvende den til at vildlede alle andre. Fordelene ved at ALLE har adgang til den teknologi er, at man har mulighed for at se hvad den kan, hvordan det fungere, hvad resultaterne er, og ikke mindst, blive klogere på hvordan man kan skelne AI genereret indhold fra ikke AI indhold.

12: cadamo K29
24/07/2024, 20:22
cadamo

11 - Chano: jeg forstår, hvor du vil hen, men jeg tror, uanset, ikke den brede befolkning globalt set vil forstå det og kende forskel. Altså, for fa’en, folk forstår stadig ikke, hvordan de nuværende algoritmer fungerer. Det interesserer dem heller ikke.

Som jeg ser det ville det være bedst at opsætte noget lovgivning om etisk brug af det. Hvis Niels Bohr havde vist, hvad hans kvantefysik var endt med at blive brugt til, så var han nok også stoppet - uagtet, det også har gode sider. Det er en cost/benefit analyse, og hér tror jeg bare slet ikke, at AI - i bredere forstand - har sin etiske berettigelse.

13: Chano M41
24/07/2024, 20:35
Chano

12 - cadamo: Problemet er, at man kan putte nok så mange regler og forhindre i vejen for udvikling, men ofte er et spørgsmål om, at hvis "vi" ikke udvikler det, så vil "de onde" gøre det og "vi" vil ikke have noget at svare igen med.

IT er generelt blevet lige så meget en slagmark, som dem der befærdes med tanks og artilleri og AI er, om noget, en teknologi med potentiale som våben. Både i form af popaganda og misinformation, og i forhold til egentlige angreb på IT systemer. Selv ChatGPT kan lokkes til at lave den slags, hvis man lige er lidt kreativ med sin prompt.

At lade offentligheden lege med teknologien giver et indblik i muligheder og farer, og om ikke andet, så vil det betyde at de fleste vil være lidt mere mistroiske i forhold til den information de støder på, og måske lige kontrollere nogle mere pålidelige kilder end randomfakenews.com.

15: cadamo K29
24/07/2024, 20:39
cadamo

13 - Chano: jeg er ganske enig i det, du siger. Jeg tror bare stadig ikke løsningen er, at det i bredere omfang skal være allemandseje.

Vi ser unge mennesker forsøge selvmord, efter at være rådgivet af Snapchat AI osv. Og amerikanere, der råber fake news til alt og er dybt polariserede - alene pga. algoritmer og dens perceptioner.
Du kan heller ikke nødvendigvis spotte en pædofil eller voldtægtsforbryder.

Jeg tænker ikke, vi snakker os frem til en løsning hér på Arto - i så fald ville vi nok alle ende i én eller anden NC3-PET afdeling. Lol. Men det bestyrker min frygt i, at vi allerede har ladet dette komme ALT for vidt.

16: cadamo K29
24/07/2024, 20:42
cadamo

14 - Kinetic: jep. Jeg er hum/IT uddannet med netop teknologisk etik som ét af fagene. Og alt ved moderne IT skræmmer the shit out of me, for vi har slet, slet ikke været konsekvenserne bevidste.

Og det er meget muligt, vi så ville ha’ været bagud. Men hvis vi ikke havde haft så stort fokus på at digitalisere ALT, så havde der heller ikke været så meget at ramme os på ifht. Kritisk digital infrastruktur. Velkommen i jordhulen, venner!

18: Chano M41
24/07/2024, 20:49
Chano

14 - Kinetic: Haha.. Det citat havde jeg fat i for et par dage siden, i samme tråd. 😜

15 - cadamo: Jeg synes egentligt det er bedre at den AI udvikling der sker, foregår så åbent som det gør, end det foregår i det skjulte. Det viser alle hvor langt teknologien er, og gør det muligt at afprøve det, og vurdere om det er noget at være bange for.

Hvis det i stedet blev forbudt, eller foregik mere i det skjulte, ville vi blive manipuleret af AI systemer, uden at være opmærksomme på risikoen for den slags manipulation, og hvor realistisk det kan være.

Jge er enig i at alting ikke skal sovses ind i AI, men at gøre ting som ChatGPT, Midjourney, Stable Diffusion, Udio, Suno mfl. tilgængelige for offentligheden, ser jeg ikke som sådan et større problem i.

At en platform som Snapchat synes det er så vigtigt at have en chatbot integreret at de ligefrem tvinger alle brugere til at være venner med den, kan vi hurtigt blive enige om, er at gå for vidt.

Men at lave restriktioner i stor stil, kan på længere sigt risikere at forskyde balancen i hvad "de gode" og "de onde" har af muligheder for at gøre elektronisk krig mod hinanden. Resultatet af sådan en krig kunne sagtens være en ændret magtbalance i verden. Om det så vil være en god eller dårlig ting, er en helt anden spekulation. 😉

20: Chano M41
24/07/2024, 20:54
Chano

16 - cadamo: Vi kan MEGET hurtigt blive enige om, at digitaliseringen er gået ALT for meget amok. At nogen synes det er den rigtige løsning at man f.eks. ikke engang kan tage en tur med letbanen her i byen, uden at have enten et rejsekort eller en smartphone og et betalingskort er fuldkommen idiotisk. Jeg forstår problemet med at håndtere kontakter i offentlig transport, især i et tog med mange ind og udstigninger, men at man som minimum har en løsning på tekniske udfordinger andet end "Så må du jo gå til nærmeste salgssted og få et rejsekort" eller "Det er dit ansvar din mobil har strøm" eller "Nå, billetappen er gået ned, ja, så kan du ikke køre med" er et skridt i den forkerte retning.

Jeg har intet imod at have muligheden for at klare sig 100% digitalt hvis man ØNSKER det, men at gøre det til et krav, er at gå for langt.

21: Chano M41
24/07/2024, 20:59
Chano

19 - Kinetic: Jeg siger at en sådan teknologi i hvert fald på ingen måde bør holdes skjult, og hvis "Nogle forskere" har adgang til den slags, er der også andre der har, og er det så bedre at nogle har adgang til den slags, eller at ALLE har adgang til den slags? Hvis ALLE har adgang, bliver alle også tvunget til at tage deres forholdsregler imod den slags, men hvis adgangen er begrænset til "forskere" og "de onde", tænker jeg vi ville have en tendens til at undervurdere konsekvenserne af at det overhovdet er muligt, og måske nemmere falde for svindel hvor den slags teknologier er anvendt.

At gøre tingene bredt tilgængeligt, tvinger alle til at tage stilling, og tage deres forholdsregler, fordi de VED at alle har adgang til det, og ikke tror det kun er folk der er til at stole på. For selvom dem der udvikler dem, måske er til at stole på, er der andre, der laver samme forskning og når samme resultater, der ikke lige har et etisk kompas der er indstillet som vores, der vil bruge det imod os.

Så ja, jeg mener faktisk det er bedst at truslen for at blive narret af AI er ALLE STEDER, da det så tvinger alle til at forholde sig til den.

22: cadamo K29
24/07/2024, 21:00
cadamo

20 - Chano: lige præcis. Der var altså noget hyggeligt ved de gamle kontantbeholdere i busserne 😉

Jeg har det også helt fint med at være med i e-boks og den slags, men alligevel nager det mig: HVIS nu … bare hvis vores kritiske infrastruktur skulle blive ramt af de dér ubåde der har kortlagt vores undersøiske kabler, hvad gør vi så? For vi har netop ingen back up længere. Jo. Vi har stadig de gamle fastnetkabler i jorden, men dem vil de jo også helt udfase. 🤦🏼‍♀️

24: Chano M41
24/07/2024, 21:15
Chano

22 - cadamo: Fastnet kablerne fungere ikke specielt godt, hvis de digitale telefoncentraler er døde grundet angreb.

Desuden er man ikke ved at udfase kablerne i jorden, de er bare ved at blive opgraderet fra at overføre elektriske impulser, til at overføre lys impulser. Eneste forskel er at der nu vil være behov for nødstrøm i begge ender af kablet, i tilfælde af strømafbrydelse, frem for kun på centralen med klassiske fastnet telefoner. (ISDN krævede alligevel strøm i begge ender)

Bruger jeg selv de digitale løsninger hvor de er tilgængelige? Bestemt, jeg har ikke betalt med kontakter de sidste 20 år, eller mere, jeg har kørekort og sygesikringsbeviser digitalt, har opsat applepay, bruger E-boks/digtal post/mit.dk til alt hva' jeg overhovedet kan. Samtidig er jeg dog gammeldags nok til at foretrække betalingsservice frem for kortbetaling, og stadig mene digitale løsninger kun skal være en MULIGHED, mens der altid bør være en ikke digital backup løsning, hvor det giver mening.

25: Chano M41
24/07/2024, 21:19
Chano

23 - Kinetic: Hvis AI var en trussel ALLE så på, med stor alvor, ville truslerne fylde meget mere i mediebilledet, alle ville være mere opmærksomme, og det var noget man ville tale mere med sine uindviede familiemedlemmer om risikoen, så de på den måde ville være langt bedre forbedret, den dag truslen opstår.

Hell, selv jeg, som har arbejdet med IT professionelt de sidste 15 år, kan stadig være ved at blive snydt af en phishing mail, der lige er sluppet uden om filteret.

Så ideen er egentligt at gøre truslen så allesteds nærværende at alle er nødt til at forholde sig til den, og være på tæerne hele tiden. Så når din "datter" ringer og spørger om penge, har i lige et kodeord i har aftalt, begge to, som skal oplyses, ligesom penge kun overføres via kontooverførsler.

27: Chano M41
24/07/2024, 21:58
Chano

26 - Kinetic: Lettere demente har vel også problemer med at genkende stemmer, og kan også nemmere overbevises om de kender den svindler der ringer.

Som du selv er inde på, sårbare grupper er nemme at svindle allerede, så tror ærligt talt ikke det bliver nemmere ved at have AI stemmekloning tilgængeligt.

Den slags operationer ville nok også bare flytte til steder hvor den slags teknologier er tilladt, og dermed er vi lige vidt når hvis vi får overbevist f.eks. de europæriske politikkere om at lave restriktioner. Hvis de indiske ikke følger med, så hjælper det intet.

Vi er nødt til at forholde os til at den slags eksistere, og vil blive videreudviklet uanset om vi vil det eller ej. Regler i vores del af verden, vil ikke nødvendigvis blive kopieret andre steder. Så det er langt bedre at sørge for "alle" har adgangen, og alle er opmærksomme på risikoen.

28: Chano M41
24/07/2024, 22:00
Chano

26 - Kinetic: Og i forhold til at det kan misbruges, ja, det kan det. Men hvis du kan sikre at INGEN med onde hensigter får adgang, så sig til. Jeg ser det ikke som en realistisk mulighed, og ser hellere at alle forholder sig til at computer genererede medier kan narre os, og dermed forholder sig lidt mere skeptisk til de ting de ser online.

29: Madsls M37
25/07/2024, 15:10
Madsls

Mange af de store råber op om at det er for meget, og vi burde bremse det. Men vi har ikke en gang udgjort 1% af mulighederne inde for AI, samt at vi må ikke stoppe, og hvorfor.? Fordi: The Dark Web, vil nemlig ikke selv stoppe, og vil forsætte i ondskab på de "skjulte" sider. Dette vil bruge os andre langt bag ud. Men ja vi kan nok blive enig om at der sker meget inde for dette felt. 😊

31: ScrumptiousDawg M25
13/09/2024, 21:37
ScrumptiousDawg

9 - Chano: Du kender tydeligvis ikke til Zero Day Exploits. Ligesom at de kan eksistere i flere år uden at nogen ved de er der og kan blive brugt af regeringer til at spionere osv.

Hvorfor skulle der så ikke være udviklet ting som er meget længere fremme uden at vi ved det? Plus, hvis du ligepludseligt kommer i et biluheld så er det ligemeget hvilken viden du har. Så på den måde foregår der mange ting under overfladen som du tænker kun høre til film. Men syntes faktisk du skal blive ved med at tænke som du gør. For der er nok en grund til at du ikke høre om visse ting. Som du nok faktisk ikke vil vide. Ting du vil leve et mere fredfyldt liv uden at vide

32: Chano M41
13/09/2024, 21:58
Chano

31 - ScrumptiousDawg: Jeg forstår helt ærligt ikke hvad du forsøger at sige, så hvis du kunne uddybe lidt mere, så ville det være fint.

Jeg er fuldkommen med på hvad en zero day er for en størrelse, samt mange trebogstavs organisationer har stor interesse i disse.

Når det så er sagt, er der sket en HEL DEL på IT sikkerhedsfronten de sidste mange år. Der er langt flere private aktørere der arbejder med den slags, der er langt flere producenter der tilbyder dusører for sikkerhedsfejl, og derfor er der også langt flere ting der bliver opdaget nu, end der var for 20 år siden.

Er det dokumenteret at NSA havde et lager af zero days? Jeps, helt sikkert, nogle af dem var vist dem der blev brugt til at sprede Stuxnet, og andre målrettede angreb.

Er det muligt der er skygge forskning og skygge udvikling af blandt andet AI? Naturligvis er det det, det var også muligt at CIA eksperimenterede med tanke kontrol, hvilket senere blev bevist de gjorde.

Er det realistisk der sidder forskere et sted der er blevet bedt om at holde kæft? Måske, men det er IKKE realistisk at de forskere er de eneste i verden på deres felt, der har gjort de samme opdagelser, historisk set er der flere eksempler for opfindelser der er opfundet flere gange i forskellige dele af verden, næsten samtidig.

De AI løsninger vi ser i dag, er i høj grad resultatet af mere computerkraft, der har gjort terorier helt tilbage til omkring 70'erne, til virkelighed, da man nu har mulighed for at arbejde med den enorme mængde data det kræver at lave ting som f.eks. ChatGPT. Men terorierne og modellerne er oldsager. Der er dog kommet nogle moderne forbedringer til siden, så modeller kan trænes hurtigere, og afvikles mere effektivt.

Med det i mente, er det ikke specielt sandsynligt, der eksistere teknologier der er væsentligt længere fremme, end det der på nuværende tidspunkt enten er tilgængeligt, eller fremvist, for offentligheden.

33: Skoll M31
17/09/2024, 17:51
Skoll

32 - Chano: Du skulle vel aldrig for nylig have læst en specifik bog fra Matt Ridley? 🤣

1 - Simonfas: Jeg er hverken fan eller modstander af AI, og jeg benytter det dagligt som en hjælp til struktur og akademisk argumentation for at finde "blindspots". Jeg kan dog ikke få AI til at tænke for mig, være innovativ, eller spille "connect-the-dots" i større komplekse teorier. Jeg kan tilgengæld godt feede den information og gøre den til "ekspert" og finde huller i det jeg laver. Det er ret nyttigt. Jeg tænker at AI teknologi kommer til at udvikle sig som det meste anden teknologi, så det er ikke noget der sådan VIRKELIG fanger mig, andet end at jeg kan drage nytte af det som forbruger.

34: Chano M41
17/09/2024, 23:02
Chano

33 - Skoll: Det navn siger mig absolut intet. Så det kan jeg ikke prale med.

35: Skoll M31
18/09/2024, 16:52
Skoll

34 - Chano: The Evolution of Everything af Matt Ridley.

Han har et helt kapitel i bogen omkring "evolution of technology" hvor han netop nævner den del med at teknologi oftere end ikke bliver opfundet flere steder samtidig. Jeg har ikke hørt mange omtale det uden at nævne den bog 😃

36: Chano M41
18/09/2024, 19:41
Chano

35 - Skoll: Fair, jeg har set det nævnt andre steder, men om de har læste den bog, skal jeg ikke kunne sige.

38: Skoll M31
11/12/2024, 09:48
Skoll

37 - CruWaRKi: I AGI eksempelvis. En perfect AGI ville eksempelvis være en ny livsform, ihvertfald i forhold til menneskelig forståelse af intelligent liv. Jeg tvivler på at det vil "koste" arbejdspladser. Det vil nok flytte rigtig mange arbejdspladser, og derved også "koste" mange, fordi ikke alle har ekspertisen til at flytte deres faglighed. Jeg kan ikke svare på om det er godt eller skidt, for det ved jeg ærligt talt ikke.

39: Chano M41
11/12/2024, 12:24
Chano

37 - CruWaRKi: Hvis man kigger på hvad "AI" er i stand til idag, er der nok ingen fare for at medie professionelle mister deres jobs lige foreløbig. "AI" løsninger er generelt kun i stand til at reproducere ting det tidligere har set, hvor mennesker faktisk er i stand til at finde på noget helt nyt.

Dem der måske er i fare, er freelancere, der laver små opgaver hist og her, da et nyt ikon, eller et billede til et opslag på et socialt medie, sagtens kan klares med de nuværende "AI" løsninger, afhængig af hvor ambitiøs man er i den retning.

Føj Arto til hjemmeskærm

Tryk Del ikon og så
Føj til hjemmeskærm