Kæmpe ros for det ny arto

Det er et vildt stykke arbejde fra Morten!

Jeg kan se, at du blev udelukket fra opslagstavlen på grund af tonen og sprogbruget i dit opslag. For at bevare et konstruktivt og respektfuldt forum er det vigtigt, at alle opslag holdes i en ordentlig tone.

Jeg vil også gerne påpege, at det var unødvendigt at skrive din kommentar på en helt urelateret tråd. Det afsporer debatten. Det ville have været mere passende at starte en ny tråd, hvis du ønskede at diskutere dette emne.

Vi vil gerne understrege, at Arto absolut ikke tolererer groomere.
Det er vigtigt at diskutere alvorlige emner som dette på en respektfuld og civiliseret måde.

Jeg håber, at du forstår vores retningslinjer og fremover vil bidrage til en positiv og faktabaseret diskussion på Arto.

Jeg har bemærket, at der er en gruppering, som mener, at grooming er lig med "en mand der skriver hej til en ung pige". Det er vigtigt at præcisere, at dette ikke er tilfældet. Selvom det kan virke mistænkeligt, er det hverken forbudt eller ulovligt. Hvis du er i tvivl om, hvad grooming faktisk indebærer, kan du læse mere her:
https://redbarnet.dk/vores-arbejde/barn-i-danmark/vold-og-overgreb/hvad-er-grooming/

Vi kan kun sanktionere en bruger, hvis vi har klare, håndgribelige eksempler på, at deres aktivitet er i strid med vores retningslinjer eller loven.

Hvis du eller andre oplever sådan noget, så giv os besked. Vi er frivillige, som ikke er på Arto 24/7 og kan ikke se alt, men hvis vi får besked om, at en person gør noget i strid med vores retningslinjer, og vi kan bekræfte det, så vil vi handle på det.

Hvis du ønsker at diskutere dette yderligere, vil jeg opfordre dig til at starte en ny tråd og huske at følge vores regler, så vi kan have en konstruktiv debat.

Jeg kan også oplyse, at der i dag er indført en begrænsning på hvem der kan kommentere på mindreåriges opslag på opslagstavlen, for at begrænse den form for interaktion.

Tim - Der er ingen tvivl om, at reglerne allerede er strammere end på de fleste andre sociale medier. Derfor kommer mit spørgsmål: Indfører man hårde regler her på Arto.dk, fordi Arto er lokaliseret i Danmark, eller er det fordi, det ellers er svært at holde styr på det hele? Jeg spørger, fordi jeg er nysgerrig. 😊

Det kan jeg ikke besvare dig på, det er "over my pay grade" så at sige.

Men hvis jeg skulle spekulere, er reglerne lige PT vægtet lidt hårdere, fordi der er en begrænset mængde af redaktionsmedlemmer til at holde øje, og begrænsede værktøjer til at kunne begrænse uønsket aktivitet - det er muligt der lempes på dem når sitet er mere udviklet, det er også muligt at det går den anden vej, jeg tror vi er i en fase lige nu, hvor Arto er ved at finde sin identitet anno '24.

Tim. - Jeg takker for dit svar.😊

HokusPokus > Hvorfor dog ikke? Det kunne jo sagtens være det var sjov for familiemedlemmer også at have det som et sted man kan få fat på hinanden. Du ved jo aldrig hvornår et socialt medie lukker, eller smider folk ud af alverdens grunde, så en backup er jo altid rart.

Det er ALRDIG kontakte i sig selv der er et problem, eller er forkert, det er hvad man snakker/skriver om, der kan være problematisk.

HokusPokus:

Jeg forstår dine bekymringer omkring sikkerheden på sociale medier, især hvad angår risikoen for grooming, når voksne kan skrive til børn. Det er vigtigt, at vi tager sådanne risici alvorligt og arbejder på at minimere dem.

Men jeg mener, at det er et noget snævert synspunkt at konkludere, at enhver form for kommunikation mellem voksne og børn automatisk fører til grooming. Mange platforme har implementeret effektive sikkerhedsforanstaltninger, såsom overvågning, rapporteringssystemer og restriktioner for, hvem der kan kontakte hvem, for at beskytte yngre brugere.

Chano's pointe om, at familier kan have glæde af at kommunikere på samme platform, er også valid. Sociale medier kan skabe muligheder for at styrke familiebånd, dele oplevelser og holde kontakten på en nem måde. Det er dog afgørende, at platformene sikrer, at sådanne interaktioner foregår sikkert. Uanset om du mener, at det er Arto's kundesegment eller ej, giver det ikke mening at udelukke en stor del af Arto's brugerskare. Mange af de brugere, der startede med Arto som teenagere, er nu - 20+ år senere - voksne med børn og familier. Jeg kan sagtens se, at de har positive erindringer om Arto og derfor ønsker at introducere deres børn til sitet. Det er derfor ikke noget, der giver mening at stoppe.

Vi bør fokusere på, hvordan vi kan forbedre sikkerheden og beskytte de yngste brugere, snarere end at forbyde al kommunikation mellem voksne og børn. Ved at indføre strenge sikkerhedsforanstaltninger og fremme opmærksomhed om sikker onlineadfærd kan vi arbejde hen imod en balance, hvor Arto er både sjove og sikre for alle aldre.

Better safe than sorry, gør at alle voksne ikke kan skrive med folk under 18, da det er blevet klart at det ikke sker på nogen normal måde. I har et stort problem med mænd der har slemme planer.

Kæmpe ++ til redaktionen for kommentarspærring via alder på opslagstavlen! Det er utroligt at det er nødvendigt, men stadig godt gået!

5 - Maxii: Der er sgu ikke noget at sige til, at der er så megen ufred i verden, hvis der er tilpas mange der deler din dæmoniserende holdning til andre mennesker. Bare fordi man er ældre end X og skriver med en der er yngre end Y, betyder det jo ikke nødvendigvis der er et problem. At du vil gøre det til et problem i alle tilfælde, ser jeg mere som DIT problem, end et generelt problem her.

Jeg ved ikke lige hvad jeg har misset, men der er åbenbart en masse der er fjernet før jeg har set det, for jeg ser ikke et stort problem, har set nogle tilfælde der bestemt skulle holdes øje med, men ikke nok til jeg vil betragte det som et stort problem. Måske vi er uenige om hvornår et problem er lille og hvornår det er stort?

Jeg ser et LANGT større problem med falske profiler der bruger AI genererede fotos, eller billeder fundet på diverse hjemmesider, der angiver deres alder som værende under 18, og specifikt tager kontakt til mænd i slut 20'erne og ældre. Men som sagt er det nok bare fordi det andet bliver slettet inden jeg når at se det..

HokusPokus
jeg har slettet din kommentar - stikpiller/kommentarer som den, der kun er konfliktoptrappende hører ikke til her.

Chano - Lidt mærkeligt at forsvare det dog. Folk "oppe i alderen" som os selv, har vel ingen grund til at skrive til nogle under 18 - og den med at andre sociale medier kunne lukke og de så bruger Arto af den grund til venner af familien eller lign., er sgu lidt af en strækning.. ser ikke lige Facebook lukke foreløbig, som er der man normalt ville have dem 😉

Skønt det ville koste knaster, så ville cpr-nr validering være en god idé at få indført så alderen er låst fast. for som den sikkerhed er nu mht. kontakt i kommentarer på personer under 18, så ved I også, at man bare kan ændre sit fødselsår, og så er I tilbage igen på 0 sikkerhedsmæssigt.

Om noget er det nok nærmere MitID, men ja, det er ikke en perfekt løsning endnu, Morten er opmærksom på det.

MitID var også i mine tanker. Jeg tænkte blot i kr og øre, hvis det andet er billigere. Ellers så er MitID bedste bud.

På Arto 1.0 blev den udgift jo lagt på brugeren - en lignede ting kan måske ske, men det bliver nok ikke før der er noget mere forretning i Arto end der er nu.
Løsningerne findes allerede, formodentligt til en acceptabel pris, da der er lovgivning om aldersverifikation ved salg af alkohol online.

14 - Kinetic: MitID og CPR opslag er nogenlunde samme priser, så vidt jeg kan se, så længe man ikke laver egentlig SSO med MitID. Så det er umiddelbart lidt hip som hap.. Har dog på fornemmelsen at CPR er nemmere at implementere.

Chano: Der kan man bare se. Jeg håber, at det bliver et krav, til når en profil oprettes så, og ikke er frivilligt som det var på 1.0. Eksisterende profiler får en tidshorisont til at få det gjort. Bare forslag selvfølgelig som er op til Morten.

11 - Kristo: Det kommer vel an på hvad der skrives om? Offentlige opslag f.eks. kunne der være masser af årsager til at reagere på, lige som der kan være masser af grund til at reagere på ting skrevet i debatten.

Igen, med risiko for at lyde som en plade der er gået i hak, det afhænger af indholdet i samtalerne, ikke personernes alder.

12 - Kinetic: Naturligvis kan man ændre sin alder, men så er det jo også et klart tegn på at man er på vej i den forkerte retning. Det vil også kræve man putter mere falsk information i profilen, der gør det nemmere at lukke den for at være en falsk profil.

Det samme problem ville man få hvis man lukkede for alle under 18, bare den anden vej rundt.

19 - Chano: Ud fra hvad jeg husker, så var ens fødselsdato låst med cpr-godkendelsen på det gamle, og den kunne ikke ændres. Kunne den det, så skal man ikke kunne det i dag med 2.0'eren her. 😊

18 - Kinetic: Tja, glemte lige at der vist er en opstarts betaling på 20000 til CPR, hvilket der vist ikke lige var på den MitID Broker jeg lige kiggede på.

Men tror ikke lige det er NU den slags krav skal indføres, med mindre formålet er at dræbe sitet inden det rigtigt kommer i gang. Jo flere krav man stille under oprettelsen, jo færre brugere gider oprette en bruger, især når du begynder at kræve ting som MitID (Som mange kunder på mit arbejde har problemer med), eller CPR validering, hvor RIGTIGT mange er nærmest paranoide i forhold til at oplyse deres CPR nummer.

Hvis man absolut skulle lave validering på nuværende tidspunkt, hvor sitet må antages ikke at generere en relevant omsætning der kan dække udgifterne til f.eks. CPR adgang eller MitID, ville være at sende en billede af dig og dit kørekort eller pas. Det kan implementeres med frivillig arbejdskraft og lidt server plads, og hvis billederne slettes igen, er risikoen for dem der indsender ID, reduceret mest muligt.

Men det er igen en barrier i forhold til at oprette sig som bruger, der IKKE findes på hvad der må betragtes som relevante konkurrenter, og dermed med til at sikre at sitet enten kun meget langsomt når et niveau hvor det bliver rentabelt, eller at brugerne bare flygter igen.

Så ja, man kan stramme sikkerheden endnu mere, men der er grænser for, hvor længe man kan blive ved, uden at få brugerne til, ikke at føle sig velkomne, eller gøre dem trygge i oprettelsesprocessen.

20 - Kinetic: Hvis man havde CPR validering, korrekt, så kunne man ikke ændre sin fødselsdag, da den måtte antages at være korrekt.

22 - Chano: Jeg må indrømme, jeg har svært ved at se, hvordan nogle sikkerhedsforanstaltninger skal kunne få folk til ikke at føle sig velkomne. Det er sikkerhed, og man udviser at man går op at folk trives herinde, når man har dette. Jeg håber som sagt det bliver implementeret, når tiden er og kommer til det 😊

23 - Kinetic: Der er rigtigt mange der føler sig utrygge ved f.eks. at oplyse CPR nummer, også i den aldersgruppe der lige nu er den mest aktive. Det samme gælder MitID.

Når sitet bliver større, og får flere aktive brugere, kan det måske være relevant, men tror ikke man skal sætte det som et krav for at oprette sig. Tror mere man skal lave en slags "profil niveau" hvor forskellige ting kan øge niveauet, og højere niveau kan så give flere muligheder.

F.eks. Niveau 1, adgang til at skrive i debatter og gæstebøger i profiler man er venner med, samt mulighed for at søge om venskab.

Niveau 2, adgang til at oprette debatter, og skrive privat med brugere man er venner med.

Niveau 3, adgang til at skrive i ALLE gæstebøger, uanset vennestatus.

Og så videre..

Forskellige handlinger kan så give point, der får dig op i niveau, og alders verifikation kan så være en af mulighederne for at stige, men det samme kan at have en profil i lang tid, og være aktiv. Lidt som profil point i gamle dage, men med et faktisk formål.

24 - Chano: Det er fint, at folk er skeptiske for at afleverer oplysninger. Det er jeg ikke meget for selv. Det ikke ensbetydende med i min optik at man føler sig uvelkommen. Det 2 forskellige verdener for mig. Niveau opdelingen er et fint forslag, som blot endeligt skal rettes til, hvis Morten kunne tænke sig, at det bliver sådan.

11 - Kristo:

Det er umuligt at kende folks intentioner uden spekulation, forforståelser og personlig mening. Det er først, når man fjerner disse, så vidt som muligt, at man kan tage en rationel beslutning, så jeg er desværre ikke helt enig. Menneskelig adfærd er voldsomt kompleks, og selvfølgelig har folk i alle aldre ret til at snakke med andre folk i andre aldre, både privat og offentligt. Med det sagt, så synes jeg personligt at det er nødvendigt med ekstra sikkerhedsforanstaltninger online, såsom aldersbegrænsningen på opslagstavlen. Det er en non-invasiv måde at undgå upassende kontakt, hvor man hverken beskylder nogen for "malicious intent" samtidig med at man beskytter en udsat gruppe.

På opslagstavlen er sådan en løsning genial, men den ville være aaalt for invasiv på eksempelvis debatten. Hvis en 15 årig eksempelvis spørger om tips til at øve guitar der, så ville jeg ikke se noget problem i, som 31-årig at dele mine erfaringer og tips der, men jeg ville være meget tilbøjelig til at lade være, helt simpelt i frygt for en heksejagt mod mig, uanset intentioner.

Jeg tror at en af de bedste non-invasive løsninger på sådan et problem, ville være undervisning. Eksempelvis en side hvor man retter sig specifikt til under 18 årige, og fortæller om hvad de skal være opmærksomme på. Oplæring i at spotte røde flag så at sige. Det er ikke tanker jeg har tænkt igennem, så det er nok relativt let at finde huller i dem 🤣

Skoll - Jeg kan godt se hvad du mener i at det selvfølgelig ikke er ALLE der skriver med mindreårige som har dårlige intentioner, men jeg kan slet ikke se hvorfor man overhovedet gør det, eller har behov for det. 🤷‍♂️

Men ja, jeg er enig i at de nye foranstaltninger de har taget i brug, er gået den rigtige vej. Det er selvfølgelig ikke fejlfrit, da folk jo bare kan ændre deres alder, eller lave en bruger under aldersgrænsen, hvis de nu begrænser at man kan ændre alder.

27 - Kristo: Hmmm.. Hvad med lærere og pædagoger? De mennesker der helt absolut elsker at arbejde med børn og unge mennesker. De har vel også et behov for at være i kontakt med yngre mennesker. Jeg er godt klar over at det ikke er de situationer du mener, men det er mere for at udfordre din tanke 😃

26 - Skoll: jeg er helt enig, og jeg har tit tænkt, hvor den “dannelse” er blevet af?

Jeg selv - og mine venner, i hvert fald - fik da tudet ørerne fulde om aldrig at udlevere personlige oplysninger til folk online … eller sende private og intime fotos. Faktisk aldrig at ligge inde med sådanne fotos.

Men unge i dag add’er uden tøven fremmede på Snapchat, og de mødes med fremmede fra Tinder og knalder. Wtf. 🤯🤷🏼‍♀️

29 - cadamo: Tror problemet skyldes, at os der faktisk er forældre til de børn, er vokset op med det, og for os er det blevet logik at man ikke deler ting på nettet, man ikke ønsker at dele med hele verden. Og mange af os glemmer måske at give den viden videre til vores børn, fordi det for os er fuldkommen naturligt?

30 - Chano: jeg tænker du har ret. Sådsn generelt set. En af mine bekendte i slut 30’erne annoncerede for nylig deres barns nyoprettede tik tok profil.
Jeg var på tik tok udelukkende for at “teste” det. Fandme ikke et sted, børn skal sidde og spilde deres liv. Mage til ligegyldigt … ja.

Jeg er formegentlig en del af den “nye bølge” 🤞🏼 Jeg er lige in between Millennials og Gen Z, og mine unger, der er 3 og 6 har ikke nogen iPad. Og det får de heller ikke. Den ældste kan få en dumb phone, når han får et reelt behov for den. Præcis som vi andre gjorde. Jeg synes slet ikke, det var så tosset “dengang mor var barn” 🙈

cadamo Helt enig. 👍

31 - cadamo: Hvis alle i ungernes sociale omgangskreds er enige i den slags, og har lignende restriktioner, kommer det helt sikkert til at fungere fint, men med mindre alle de andre forældre til deres kammerarter har samme indstilling, risikere det at give nogle problemer med at indgå i de sociale fællesskaber, når alle snakker om ting man ikke ved noget om, eller alting foregår online, og man ikke har adgang.

Så bare at forhindre adgangen, risikere at have den modsatte effekt, at børnene i stedet bliver nemme ofre når de så endelig FÅR adgang, fremfor at de langsomt får lært spillereglerne online, med en langsom indslusning.

Hvornår er det så rigtigt at give adgang til smartphones, tables etc.? No idea.. I forhold til min den mindste på 10, er reglerne at han kan kommunikere med dem han kender fra skolen, fritidsordningen og lignende, online, men han må ikke tilføje venner han ikke kender i virkeligheden. Desuden tager jeg jævnligt nogle snakke omkring online adfærd. Som weekend/ferieforældre, med over 200 km. mellem hans mor, og mig, har jeg valgt at lad ham have næsten fri adgang, tidsmæssigt, når han er her, mens jeg ved hans mor er mere restriktiv, når han er hjemme, hvor han også har muligheden for at smutte ud og lege med sine kammerarter.

På computer, ipad og telefon er aktiveret relevante forældrefunktioner f.eks. restriktioner i forhold til installation af apps på mobil enheder, og internet indholdsfilter på alle enheder.

Om det er den rigtige måde at gribe det an på, skal jeg lade være usagt, men generelt virker det som om han i hvert fald er klog nok til ikke at falde for forsøg på svindel som "Gi mit 100 robux, så får du 10000 af mig" og lignende numre, samt han ikke er bange for at henvende sig hvis der er ting der er ubehagelige.

Tænker dog generelt at åben dialog, og begrænset adgang fungere bedre end forbud.

33 - Chano: du har kickstartet min kæphest nu 😉 jeg talte netop om samme med mine “gamle” kollegaer, da jeg flashede min Nokia 6210 hverdagstelefon.
Altså: så bliver de bare holdt udenfor.

2 ting:

1) Enten er dit barn et offer, eller også er det ikke. Er dit barn ét af de “populære børn”, så er det pisseligegyldigt om de har set en eller anden video. De er stadig de bedste til at gøre der fedt at være i skole.

2) hvis du er en outsider IRL, så er du det også online. Arto var ét af de første steder, jeg selv stiftede bekendtskab med digital mobning. Ind til da havde “hjemme” været et safe space fra p0ptøzzerne aka dkzzdinbiitch:i … Dét stoppede så dér. Heldigvis var forummet på Arto så bredt, at der også var ligesindet outcast at spejle sig i.

Men netop argument nr 2 er hvorfor vi skal stoppe med at forherlige børns adgang til digitale (sociale) platforme - foruden alt det lort, de kan risikere at se.

Hvis børnene ikke trives socialt, så skal vi give dem et netværk at trives i: til en fritidsinteresse. IKKE hovedløst på sociale medier.

Kommer sønnike så hjem en dag om nogle år, som mobbeoffer, og siger at på “XX”, dér har han én af sine gode venner som spiller “XX”, fint, så må vi jo kigge nærmere på det.

Men det dér med at falde for “jamen alle de andre har…”, det kommer jeg aldrig til. Uanset det er tøj, elektronik osv.

Jeg havde selv alt det dyre tøj, den rigtige telefon, computer med finger-scan, endda 5 fucking heste - det er sgu da pissedyrt og cool, men nej.

34 - cadamo: Jeg forstår fint din pointe her, men det er også bare vigtigt at huske på hvis alle andre har en masse snakken frem og tilbage online, så er der en masse man måske føler man ikke er med i. Om det er et problem eller ej, er naturligvis forskelligt fra barn til barn.

Kommer naturligvis også an på hvem man har som kammerarter, og hvilke fælles interesser der måtte være. Hvis fællesinteresserne dækker over ting der ikke foregår på en computer (Herunder tablets og smartphones), jamen så er det jo fint nok, og ikke et problem, men hvis interesserne er mere i retning af den digitale underholdning, så bliver det et problem.

Vi kan så altid diskutere om det er sundt hvis den primære interesse er inden for digital underholdning, for mit eget vedkommende er det en del af årsagen til jeg har det arbejde jeg har i dag, da meget af den viden jeg har tilegnet mig, er kommet af at eksperimentere, ikke ved at gå i skole. (Om end det at have papir på sin viden gør det nemmere at få et job, samt kræve lidt højere løn)

Men der er naturligvis stor forskel på primært at spille computerspil, og at rode med server opsætning, webudvikling etc. bare fordi man kan. Og indrømmet, de fleste børn med interesse for computere er primært interesseret i at spille. 😉

35 - Chano: jeg er på mange punkter stadig meget enig med dig, det må du ikke misforstå.
Jeg har også den uddannelse, jeg har i dag, fordi jeg i min ungdom lavede hjemmesider med html og css på webbyen, og snakkede mere med folk på Arto, faceup, gosupermodel, habbo osv., end dem i min klasse, og jeg synes det er sjovt at sidde og rode med. 🙈

Men jeg arbejder ikke inden for feltet, fordi jeg dybest set ikke vil støtte op om dét det er blevet til. Jeg vil ikke stå for udvikling og optimering af en webshop, der sælger ting, jeg ikke kan støtte op om, eller UX/UI på et medie, jeg ikke synes har et godt eksistensgrundlag.

Og Ja, så håber jeg som sagt, at mine børn bliver den første generation, der møder digitale teknologier med en større skepsis end hidtil. Og at der dermed er nogenlunde fælles opbakning til, at tik tok er noget lort, og at SoMe generelt først hører til, når man er 14-16 år.

36 - cadamo: Jeg er ikke sikker på jeg forstår problemet med webshops og "et medie", jeg overhovedet ikke forstår hvad referere til.

Sociale medier, ala. Facebook, TikTok, Twitter (Ja, jeg nægter) mm. hører ingen steder hjemme i denne verden, hvis du spørger mig. Et site der ikke bringer brugerene nogen værdi, og kun er skabt for at stjæle så meget af vores tid som muligt, uden det på nogen måde bidrager positivt med noget som helst, burde egentligt bare forsvinde. Personligt ville jeg f.eks. ikke rigtigt savne Facebook hvis det forsvandt. Men nu bruger jeg det heller ikke rigtigt til noget fornuftigt, bruger primært messenger til at kommunikere med folk jeg kender, så det er måske nemmere for mig, end gennemsnittet?

Men det er jo nok samme problem med låsesmeden og IT manden. Låsesmeden foretrækker en elektronisk lås, fordi han ved hvor usikker den mekaniske er, og IT manden ved, omvendt, hvor usikker den elektroniske lås er, og foretrækker derfor den mekaniske. Mit problem er så at jeg kender til svaghederne begge steder. 😉

37 - Chano: det var ment som, hvorfor jeg ikke beskæftiger mig inden for det, jeg er uddannet som. For det er uetisk - som jeg har nævnt tidligere også. Etik vejer tungt.

Resten er jeg enig i 😊